R

[CERPA marseille]

Bonjour à tous ! Une réunion sur les UFOs vient de se dérouler à l'ONU (NY) avec des personnalité françaises . Les connait-on ? Une info m'est parvenue qu'il y avait un représentant de l'IHEDN . Avez-vous plus de détails ? C'est la preuve que les OVNIs préoccupent nos gouvernants et l'ONU . Enfin peut-être une recoonnaissance officielle et planétaire du PHENOMENE ? Sincèrement . Bernard Hugues

[Jean-Jacques Yvars]

Attention : la parole de Monsieur Gilles Lorant qui est à l’origine de la divulgation des informations sur l’ONU, a été mise en cause suite à des vérifications sur son parcours professionnel. En conséquence, la plus grande prudence s’impose concernant les déclarations qui ont été faites sur les réunions à l’ONU, auxquelles il aurait participé.

Cet article demeure en ligne uniquement à titre documentaire et doit être à présent considéré, comme l'élément d'un scénario fictif dans lequel l'O.N.U envisagerait l'ouverture officielle d'une information grand public sur le sujet des OVNI.

Bonjour,

Vous trouverez plus d'informations sur ce lien :

http://www.federation-airplane.eu/site/ ... ?newsid=71

[hellwood]

bonjour
excusez d'avance le ton inquisiteur de plusieurs de mes questions.
je ne puis pas presentement savoir avec certitude si cette reunion a bien eu lieu, malgré vos articles a ce propos.
je m'en tiendrai juste pour le moment a certains points qui, j'en suis sur, vous interpelleront.
1/ vous dites dans votre texte(lien FEA je cite:

Le rapport discuté le 11 février portait, entre autre, sur les conséquences des observations aériennes non élucidées, banalement appelées « phénomènes OVNI ». L’impact, que ces manifestations inattendues et très médiatisées, pourrait produire sur les populations de tous les pays fut à l’origine des débats.

Aux Etats-Unis, la période électorale ainsi que la crainte d’une récession économique, génèrent des inquiétudes, voire des espérances irrationnelles au travers d’un communautarisme grandissant. Ors les vagues d’observations d’OVNIs accentuent ce climat qui risque de conduire à la suspicion des populations envers les autorités et les institutions.

puis:

Plusieurs facteurs influant de différentes façons sur cet équilibre ont été évoqués parmi lesquelles les manifestations OVNI sont une donnée de moins en moins négligeable.

L'instabilité sociale pourrait d’ailleurs toucher d'autres pays que les Etats-Unis.

donc:

Ces constats du 11 février furent examinés au cours des débats les deux jours suivants où fut également envisagé un plan de prévention de la stabilité sociale face à une crise de confiance vis-à-vis des institutions publiques ou des autorités d’états.

Une mesure particulièrement éloquente de la prise de conscience du phénomène OVNI outre atlantique, fut de reconnaître officiellement l’existence des OVNIs en préparant les populations sous deux conditions :

et c'est la que je ne comprends plus:

1) Que la stabilité sociale dans les pays du G8 soit garantie autour du modèle libéral,

2) Que les manifestations de « nos voisins » se poursuivent jusqu’à fin 2009.

comment pourrait t'on preparer la population a reconnaitre l'existence d'etres non terriens, en exigeant non pas une, mais deux conditions tout a fait irréalisables.
je m'explique en simplifiant:
1: on constate que le phénomène OVNI inquiète et menacerait la stabilité sociale.
2: les "vagues" d'ovnis accentuent un climat de suspicion envers les institutions.
3: on identifie comme "enjeu majeur" la stabilité sociale sur le modèle liberal.

nous trouvons donc comme solutions pour éviter la panique de révéler (sic) la présence ET sous 2 conditions (adressées a qui d'ailleurs?):
1: Que la stabilité sociale dans les pays du G8 soit garantie autour du modèle libéral,
2: Que les manifestations de « nos voisins » se poursuivent jusqu’à fin 2009.

d'ou mes questions:

1/ pouvez vous me dire, a votre humble avis, en considérant que nos "voisins" on entendu et compris le message, que si les observations d' OVNIS durent encore 2 ans, en ne confirmant pas "officiellement" leur présence, la stabilité sociale ne serait pas menacée, et que la confiance dans les institutions va augmenter?
2/ pourquoi les représentant de 28 pays seraient d'accord pour préserver UNIQUEMENT la paix sociale des pays du G8?
3/ si les OVNIS se manifestent massivement pendant 2 ans en russie ou chine (exemple), la confirmation ne se fera pas d'elle même?
4/ cette affaire a t' elle été inventée?

je précise que je ne suis ni "believer" ni "skeptic" mais juste un curieux comme tant d'autres. merci d'avance de votre réponse, et croyez en ma profonde sympathie.

[hellwood]

La réponse de Michel Ribardière ayant été effacée accidentellement, la voici intégrée sous la forme d'une citation dans la réponse de hellwood. A savoir que cette réponse avait fait l'objet d'une édition par M. Ribardière afin d'y intégrer l'avertissement écrit en rouge. C'est d'ailleurs suite à cette insertion que le message a été effacé accidentellement.

Attention : la parole de Monsieur Gilles Lorant qui est à l’origine de la divulgation des informations sur l’ONU, a été mise en cause suite à des vérifications sur son parcours professionnel. En conséquence, la plus grande prudence s’impose concernant les déclarations qui ont été faites sur les réunions à l’ONU, auxquelles il aurait participé.

Cet article demeure en ligne uniquement à titre documentaire et doit être à présent considéré, comme l'élément d'un scénario fictif dans lequel l'O.N.U envisagerait l'ouverture officielle d'une information grand public sur le sujet des OVNI.

Cher Hellwood,

Merci pour les interrogations que vous nous adressez, sur un ton sympathique et diplomatique, que de nombreuses personnes doivent légitimement se poser.

Je me permets d’y répondre en vous invitant à m’accompagner dans la description des évènements, tels qu’ils se sont produits de mon point de vue. Avant cela, je tiens à vous préciser que nos échanges actuels avec Mr Gilles Lorant ont beaucoup ralenti, étant donné ses occupations professionnelles qui lui imposent de nombreux voyages et les sollicitations par mail ou téléphone qu’il reçoit, sans compter les propositions d’interviews qu’il doit repousser à des jours moins contraignants.

Lundi 11 février, Monsieur Gilles Lorant se trouvait à mes cotés à Paris. Il avait libéré la totalité de sa journée afin de pouvoir soutenir le tournage de la seconde émission que nous produisions pour notre opération « A quoi doit-on se préparer ? ». Ce fut, pour lui, l’occasion de nous rappeler que l’audit qu’il devait effectuer à l’ONU les semaines passées et qu’il avait pu repousser allait s’accomplir et qu’il serait à New York le reste de la semaine. Il devait à cette occasion rencontrer un ambassadeur de l’ONU. Il comptait sur cette personne pour obtenir des informations sur la commission de l’ONU chargée d’instruire le dossier OVNI, espérant pouvoir y référencer d’une certaines façon la F.E.A. Il portait d’ailleurs plusieurs de mes cartes de visites.

Les premières phrases de son compte rendu par courrier qu’il nous envoya concernent justement une description de cette commission qui ne brille pas par le nombre de ses membres ni par son budget, d’ailleurs inexistant, mais heureusement par sa réactivité à la moindre initiative ou au moindre évènement lié au phénomène OVNI, émanant d’une institution gouvernementale.

Ensuite Monsieur Gilles Lorant donna quelques informations générales sur les réunions auxquelles il avait eu la chance d’être invité, dont nous avons résumé les grandes lignes. Il s’interdisait d’en dire davantage compte tenu de la nature confidentielle de ces éléments. Les éléments qui ont été donné par Monsieur Gilles Lorant et que nous avons résumé doivent être considérés dans un cadre plus large que ce que nous avons extrait. Il n’a participé en aucune façon à des réunions dédiées au phénomène des OVNI. Cependant, considérant le thème des réunions, le sujet des OVNI était incontournable. Ces réunions ont été organisées à l’initiative des représentants de trois états américains qui n’ont volontairement pas encore été cités pour des raisons de réserve et dans l’attente d’une réponse générale positive de la part de l’ambassade de l’ONU à Monsieur Lorant.

Comme chacun le sait, ces réunions faisaient suite à un briefing ayant eu lieu en présence de l’US Air Force, ainsi que des Gardes Nationales américaines présenté le mardi 12 (d’ailleurs, je m’aperçois qu’il y a une faute dans mon texte qui n’a pas été signalée par personne en citant la date du 11, il faut comprendre le « début de la semaine du 11»…). Ces réunions qui n’étaient pas prévues avant cette date ont donc été ajoutées dans les intervalles entre périodes occupées des salles de l’ONU. Lorsque l’on consulte le planning de l’ONU, on s’aperçoit que les salles sont occupées par des réunions entre nations, toutes privées, ayant des objectifs et des intérêts multiples. Ce qui en passant, laisse supposer qu’il n’y aura pas de compte rendu officiel sur la totalité de ces réunions. Des comptes rendus publics sur des réunions privées qui rassemblent des lobbyings entre nations ne s’inscrivent pas dans la logique de la confidentialité.

« 1/ pouvez vous me dire, a votre humble avis, en considérant que nos "voisins" on entendu et compris le message, que si les observations d' OVNIS durent encore 2 ans, en ne confirmant pas "officiellement" leur présence, la stabilité sociale ne serait pas menacée, et que la confiance dans les institutions va augmenter? »

Dans votre première question, vous semblez vous interroger sur la confiance que les populations auront vis à vos des institutions si les observations OVNIS se poursuivent et que les stabilités sociales ne sont pas menacées dans les deux prochaines années. Monsieur Gilles Lorant à justement rapporté que les crises économiques qui s’annoncent ainsi que certains facteurs tels que les manifestations OVNI mettent discordance les populations avec leurs institutions. L’ordre social se place alors en position d’instabilité parce que justement l’apparition d’une crise de confiance est possible.

2/ pourquoi les représentant de 28 pays seraient d'accord pour préserver UNIQUEMENT la paix sociale des pays du G8?

Attention car ce n’est pas ce qui a été rapporté. Nous devons tous faire attention aux déformations et les premières déformations apparaissent déjà entre les paroles de Mr Gilles Lorant et ce que nous pouvons en résumer (voir la faute concernant la date que j’ai cité un peu plus haut). Mr Gilles Lorant à évoqué une condition d’équilibre social minimum et non pas exclusive. On résumera donc en précisant deux éléments :

a) les représentants de ces 28 nations n’ont absolument jamais eu à voter sur cette mesure et qu’il s’agit simplement d’une suggestion faite par les représentants de l’’ONU

b) Cette suggestion indique clairement que les bases d’une ouverture publique concernant une reconnaissance possible lié au sujet des OVNI doit avoir lieu dans un contexte social favorable et stable. Une stabilité se trouvant au minimum manifeste au G8, qui sont, possiblement, les puissances économiques et sociales parmi les plus stables.

3/ si les OVNIS se manifestent massivement pendant 2 ans en russie ou chine (exemple), la confirmation ne se fera pas d'elle même?

Je pense que nous sommes tous d’accord avec cela. Cependant, nous devons admettre que plusieurs éléments contrarient actuellement ces confirmations publiques, parmi lesquels :

- La possibilité que les médias et les populations elles-mêmes ne souhaitent pas voir une telle réalité et préfèrent ridiculiser le sujet pour ne pas avoir à l’intégrer et à remettre en cause leurs bonnes vieilles habitudes d’être ce qu’ils sont de penser comme ils pensent.

- La possibilité que « nos voisins », pour des motivations qui les regardent, ne souhaitent pas nous forcer la main et préfèrent une collaboration active de la part de nos institutions représentant notre collectivité.

- La possibilité que les manifestations et observations trop nombreuses imposent une révélation trop brutale à notre société dont l’instabilité la conduirait à un désastre plutôt qu’à une prochaine étape de notre évolution.

4/ cette affaire a t-elle été inventée?

Je ne me trouvais pas aux cotés de Monsieur Lorant à l’O.N.U et croyez bien que je le regrette…

Michel Ribardière

bonjour et merci pour votre prompte réponse.

j'ai formulé mes questions non pas en attente d'une réponse ferme et absolue de votre part, mais en pointant un paradoxe résultant de votre compte rendu suite a la réunion a laquelle aurait assisté mr Lorant.
ce paradoxe n'a apparemment pas été assez bien expliqué de ma part et de ce fait pas compris.
je me reprend donc:
vous dites:

Dans votre première question, vous semblez vous interroger sur la confiance que les populations auront vis à vis des institutions si les observations OVNIS se poursuivent et que les stabilités sociales ne sont pas menacées dans les deux prochaines années...

ce n'est pas cela. je me pose la question de savoir, si les observations de P.A.N. se poursuivent et se maintiennent pendant 2 ans, (fin 2009) comment garantir la stabilité sociale, vu que c'est une des causes (les manifestations OVNI) que craignent les institutions de déstabiliser ladite paix sociale?
comment, dans ce cas, exiger (car c'est la définition de "sous condition") la stabilité sociale en proposant d'attendre encore 2 ans en continuant pendant ce temps le déni, et ce en souhaitant que les manifestations se poursuivent? même si

Le ton des débats et l’accord explicite des participants laissent penser que la seconde condition peut s’interpréter comme le souhait à peine voilé d’un dialogue entre les collectivités terriennes et d’origine non terrienne.

ceci n'explique pas cela. voila, j'espère avoir été plus explicite.

et je terminerai si vous le voulez bien par une dernière citation de votre part qui m'interpella également et que j'ai omis de reporter la fois dernière:

En effet, l’O.N.U représentant l’organe de décision de la plupart des nations sur terre et les manifestations d’OVNI étant (du moins pour un pourcentage non négligeable d’entre elles) l’œuvre de collectivités non terriennes, la réponse collégiale des nations devient une incitation claire :

cette information vient de vous, ou bien ressort elle des débats a l' O.N.U.?
de votre réponse se poursuivra ou pas l'intérêt que nous portons a cette affaire.

je vous remercie encore pour votre célérité et suis sûr de votre sincérité.

cordialement,

F.P

[Pr]

Attention : la parole de Monsieur Gilles Lorant qui est à l’origine de la divulgation des informations sur l’ONU, a été mise en cause suite à des vérifications sur son parcours professionnel. En conséquence, la plus grande prudence s’impose concernant les déclarations qui ont été faites sur les réunions à l’ONU, auxquelles il aurait participé.

Cet article demeure en ligne uniquement à titre documentaire et doit être à présent considéré, comme l'élément d'un scénario fictif dans lequel l'O.N.U envisagerait l'ouverture officielle d'une information grand public sur le sujet des OVNI.

Cher Hellwood,,

[…]si les observations de P.A.N. se poursuivent et se maintiennent pendant 2 ans, (fin 2009) comment garantir la stabilité sociale, vu que c'est une des causes (les manifestations OVNI) que craignent les institutions de déstabiliser ladite paix sociale?
comment, dans ce cas, exiger (car c'est la définition de "sous condition") la stabilité sociale en proposant d'attendre encore 2 ans en continuant pendant ce temps le déni, et ce en souhaitant que les manifestations se poursuivent?

Effectivement les observations des Phénomènes Aérospatiaux Non identifiés semblent être interprétées, parmi les éléments perturbants le cours habituel de la société. Pour garantir la paix sociale, il fallait « Du pain et des jeux !» déjà, au temps des romains. Aujourd’hui, nos dirigeants réalisent des sondages et des études sur le comportement des populations. Etant donné que l’information c’est le pouvoir, il est important pour eux, de connaitre les espérances, comprendre les mutations, et les contraintes de nos sociétés, afin qu’elles ne remettent pas en cause l’ordre social, pourtant acquis dans de grandes souffrances, mais devenu soudain inacceptable.
Garantir l’ordre social : qui ou qu’est ce qui peut garantir l’ordre social des nations ? Avec le recul, on voit combien l’homme est un être de mutation il est amené à changer et l’ordre social est amené à évoluer lui aussi. Notre évolution a démontré que nous étions capables de nous développer à l’intérieur de nombreux systèmes mais qu’aucun d’eux ne pouvait définitivement nous contenir. D’autres systèmes politiques et sociaux-économiques seront inventés dans le futur. Ils seront meilleurs, ils seront plus harmonieux et plus conformes aux aspirations des populations. Il est possible que certains d’entre eux soient même déjà pratiqués par des sociétés extérieures qui pointent derrière certaines manifestations de P.A.N*.
Une suggestion d’ouverture sur le sujet OVNI faite aux représentants des nations a été prononcée à l’ONU. Cela démontre la réalité d’une pression de l’opinion publique internationale sur les institutions. Derrière cette suggestion, il faut pressentir les informations qui en sont à l'origine. En période de crise économico-sociale prévisible, les populations choisissent une vérité qui dérange plutôt que la réalité virtuelle qu’impose l’ordre social en cours dans tous les pays. Cette suggestion peut être envisagée comme étant la preuve que les institutionnels de ce niveau, ne cherchent pas à contraindre ou enfermer les populations mais plutôt à entretenir un pacte social stable donc le plus harmonieux possible. A terme, la reconnaissance de l'intelligence qui se situe derrière les P.A.N est inévitable.
Pour certains, l’évocation des deux années ne semble pas représenter une durée très longue, compte tenu de l’importance du sujet. Cependant, il est indispensable de prendre du recul. Il faut mesurer les comptes rendus que nous avons faits avec prudence. Replacer en évidence, que la suggestion qui a été faite dans le témoignage de Mr Gilles Lorant, était seulement une suggestion en vue d’une réunion préparatoire; laquelle sera éventuellement proposée à partir de fin 2009, donc 2010, si les conditions sont favorables. La bonne nouvelle demeure : que les institutions internationales prennent en compte le sujet OVNI et qu’elles devraient replacer devant les représentants de nos nations à moyen terme, un devoir. Celui de mettre en place les initiatives et les projets de communication qui s’imposent sur le sujet OVNI. C’est effectivement très long. Depuis les interventions de Messieurs Hyneck, Vallée et tous les autres… le temps passe tellement vite….entre trente et quarante années déjà et rien d'autre de significatif n'a pour l'instant été accompli à ce niveau.

En effet, l’O.N.U représentant l’organe de décision de la plupart des nations sur terre et les manifestations d’OVNI étant (du moins pour un pourcentage non négligeable d’entre elles) l’œuvre de collectivités non terriennes, la réponse collégiale des nations devient une incitation claire :

cette information vient de vous, ou bien ressort elle des débats a l' O.N.U.?
de votre réponse se poursuivra ou pas l'intérêt que nous portons a cette affaire.

L’information que vous avez mise en gras, est la composante d’un article que j’ai rédigé. Il ne s’agit en aucun cas d’un communiqué officiel de l’O.N.U.
C’est l’interprétation la plus probable retenue dans le rapport COMETA, pour expliquer les manifestations, qui se produisent toujours actuellement et depuis des décennies ou davantage, dans notre environnement immédiat. Une explication qui n’est pas la seule mais qui demeure la plus rationnelle, compte tenue de notre compréhension actuelle de l'Univers.
Il n’est pas évident pour tous de prendre en considération un aspect particulier des affaires d’OVNI: la dimension concrète des manifestations.
Les phénomènes OVNI ne sont pas une fantaisie et représentent davantage qu'une description didactique. A l’occasion, ils laissent des traces matérielles, des signatures radars et sont observés physiquement par de nombreuses personnes. Ces témoins se trouvent alors en décalage avec le cadre tacite des évènements admis par la société et reconnus dans le cadre de nos lois et de nos sciences. Cette dimension matérielle du phénomène a des répercussions concrètes sur les populations, les institutions de la défense et sur les institutions politiques, lorsque le sujet ne peut plus être évacué. Bien que l’observation de tels phénomènes puisse être marginale dans la vie d’une personne, on ne peut plus parler d’anecdote lorsque l’étude pointe au niveau global des populations. Les comptes rendus, concernant les conséquences des phénomènes OVNI sur les populations, qui remontent jusqu’à l’O.N.U, sont la démonstration que les chiffres sont significatifs. Et nos représentants à New York se sont retrouvés devant des rapports aux conclusions significatives. De notre point de vue, l'intelligence derrière les manifestations implique l'existence de collectivités extérieures à notre société terrestre.

Amicalement

* (P.A.N: Phénomènes Aérospatiaux Non identifiés)

[hellwood]

merci mr Ribardière.

[hellwood]

je déplore néanmoins que la seule chose jamais confirmée par mr Lorant soit le fait qu'il ne soit pas auditeur a l' IHEDN.
ET que vous ayez effacé votre première réponse.

cordialement,

F.P

[Jean-Jacques Yvars]

Bonjour hellwood,

Veuillez accepter mes excuses, mais la première réponse de Monsieur Michel Ribardière a été effacée accidentellement du forum, lors d'un contrôle de modération de ma part. Il est malheureusement impossible, dans cette version du forum, de revenir en arrière une fois un message traité. Les passages les plus importants demeurent cependant dans votre réponse sous la forme de citations.

Cordialement,

[Jean-Jacques Yvars]

Bonjour,

Michel Ribardière m'informe qu'il dispose du brouillon dont il s'est servi pour poster son message. Je suis donc en mesure de le remettre sur le forum. Je le ferais dès ce soir, ou demain matin au plus tard.

Cordialement,

[Jean-Jacques Yvars]

La réponse de M. Ribardière a été réintégrée dans le forum à l'intérieur même du message de hellwood. Ceci pour essayer de lui rendre sa place approximative dans le forum. Il ne s'agit que d'un brouillon et il n'est pas impossible que des choses manquent. N'hésitez pas à nous en faire part.

Désolé pour les problèmes occasionnés.

Cordialement,